Штурмовик Су-25 ВКС РФ
Сбитый из ПЗРК штурмовик Су-25 под управлением Героя России гвардии майора Романа Филиппова положил начало широкой Интернет-дискуссии (не без участия троллей всех цветов и мастей, само-собой) на тему применения авиации вообще и штурмовой в частности. Мол, не пора ли перейти к ударным дронам, как это проделали миллион лет назад киборги из звёздной системы Гончих Псов?..
Подвиг лётчика, не ставшего предметом политического торга силой своей воли, неизбежно закрыл собой некоторые обстоятельства, которые требуют посмотреть на произошедшее с другой стороны.
Во-первых, если полёт выполнялся с целью осмотра местности («патрулирования», как выразилось Министерство Обороны), то не дешевле ли (и логичнее) использовать для этой цели беспилотный летательный аппарат, у которого именно такая работа и есть первейшее предназначение? БПЛА легко висит в воздухе сутки, а заметить и сбить его намного труднее. В силу массогабаритов и незначительного излучения в ИК-диапазоне в сравнении со «взрослыми» летательными аппаратами.
Во-вторых, ситуация с тепловыми ловушками не получила никакого прояснения. Они не использовались ни на одном из этапов полёта. И если до пуска ПЗРК это, положим, имеет логическое объяснение, то после того, как ведомый сообщил командиру, что за ним идёт ракета, выброс ТЛ как минимум не повредил бы, а делаться это вообще-то должно в автоматическом режиме. Да пусть даже в ручном, но лётчик, имеющий за плечами восемьдесят боевых вылетов, априори не может забыть про тепловые ловушки, или запутаться в тумблере переключателя режимов.
Это подводит к печальным соображениям, что либо механизм отстрела ТЛ был неисправен (а это косяк наземной службы, и косяк кошмарный), либо исправен, но не заряжен (что в данном случае то же самое), либо, наконец, использование тепловых ловушек на практике – бессмысленная возня, которая ничего не меняет в плане защиты борта, поэтому лётчик и не заморачивается.
Однако предыдущий опыт использования авиации говорит о целесообразности и эффективности применения тепловых ловушек. Иначе бы их штатно не оборудовали – это лишний вес.
Поскольку неисправность механизма отстрела ТЛ также представляется крайне маловероятной (для техников это залёт), то наиболее логичным вариантом остаётся их отсутствие в подготовленном к вылету самолёте.
Что, за вычетом немыслимого раздолбайства бригады наземного обслуживания, заставляет подозревать наличие распоряжения вышестоящего начальства о запрете комплектовать борт к вылету. Если бы ТЛ не было только у ведущего, то ведомый мог бы «подставиться» под выпущенную и замеченную ракету, тем более что защита ведущего есть его прямая задача. Поскольку этого не произошло, резонно предположить, что у ведущего также не было ТЛ. Либо у обоих самолётов они разом закончились, но это уже шаг в сторону шаткой конспирологии.
А вот если издан приказ не комплектовать борт к вылету тепловыми ловушками, то здесь несложно усмотреть больше, чем халатность или проведение экспериментов над лётчиками – попахивает диверсией, если не изменой.
Если отсутствие ТЛ повышает шанс сбития борта, то для охотников за самолётом будет лучше, если попавшаяся на глаза цель не будет использовать/иметь в наличии ТЛ. Знать о том, что выбранный для поражения борт не включит отстрел инфракрасных ловушек, заранее можно только в случае, если об этом сообщено, а сообщить об этом могут только с «Хмеймима», поскольку информация о таком приказе «наверх», в Генштаб или НЦО передаваться не будет. Рискованно и практически наверняка приведёт к разбору полётов, отставке, а то ещё хуже. Кроме того, с течением времени информация о запрете на ТЛ всё равно вышла бы за пределы авиабазы, а это значит, что такой приказ если и существует, то с относительно недавних пор.
Издан ли он командующим (для такой должности чрезмерно рискованно), или руководителем полётов, вопрос на самом деле второстепенный.
Но если такой приказ на самом деле был/существует, то есть и лицо, его подписавшее, и есть самые веские основания полагать, что автор подписи сообщил вожделенную новость «на ту сторону», порадовав террористов, надо полагать, за некий бонус в ответ.
Однозначно рискуя карьерой и свободой. То есть ставки высоки, а значит, и бонус должен быть внушительным. Много денег?.. Очень много денег?.. Или же банальный компромат?
Как тут не вспомнить «спящих» и некоего офицера из МО, который приказал разместить на YouTube видео удара ВКС по колонне боевиков, сделанное в компьютерной игре. Разумеется, человек знал, что погоны его слетят как осенняя листва, и всё равно отдал приказ дискредитировать армию – ценой карьеры.
Поэтому было бы в высшей степени наивным исключать фактор продажности (предательства) кого-то из числа ответственных лиц на а/б «Хмеймим», приказом о запрете ТЛ создавшего благоприятные условия для работы вражеского расчёта ПЗРК.
Маршрут полёта также мог быть «слит» загодя, отсюда и успешная засада, и столько алахуакбаровцев, и две машины, подбитые ведомым Романа Филиппова, и «журналисты» – успех охоты на русский самолёт был ожидаем и предсказуем, а не явился экзотическим случаем.
К сожалению, такие факты, даже если имеют место, всплывают сильно позже того, как сделаны оргвыводы и виновные понесли наказание. Потому что выставлять грязное бельё напоказ не в интересах никакого МО никакой страны.
Добавить комментарий