Со времён перестройки слова «свобода» и «независимость» так плотно вошли в информационное поле, что с первых же минут утреннего включения в интернет обязательно на них напарываешься. Споры о том, у кого свободы больше, «свобода лучше несвободы», чем измеряется свобода, у кого свобода продаётся подешевле (со скидкой), можно ли свободу сдавать в аренду…
Точно знаю, что свободу можно обрести в результате щедрого подарка от не менее щедрого покровителя. Во всяком случае, все три прибалтийские страны хором уверяют, что получили свободу из рук американского президента.
Получается, что свобода просто с неба упала. Вот на протяжении всего двадцатого века десятки стран бились за освобождение от колониального гнёта, от захватчиков, от оккупантов, а эти втроячка получили искомое, не пошевелив пальцем.
Но гнетёт меня сомнение, что эта свобода – настоящая, подлинная. Ведь подаривший свободу может передумать. И попросить возвернуть подаренное взад. И я плохо себя представляю, как прибалтийские свободные тигры рявкнут в сторону Вашингтона. Следовательно, свобода получается какая-то ограниченная, с пультом управления у кого-то постороннего. Тогда возникает резонный вопрос: а свобода ли это? Или так, маркетинговый миф?
Чтобы уметь отличить свободу от подделок, сперва будет логичным выяснить, что же такое, эта свобода. Чтобы ни с чем не спутать. Прежде, чем что-либо сравнивать, мы выводим критерии, которые и позволяют в дальнейшем делать выводы о совпадениях и различиях в сравниваемых объектах/понятиях.
Тут-то нас и поджидает засада. Вопрос «что такое свобода?» может запросто стать триггером очередной мировой войны, но истина так и не проклюнется. Есть мнения, и за своё мнение каждый нормальный человек готов убить всех неверных, то есть несогласных. То есть начали со свободы, а быстро приехали к религии, которая по умолчанию есть свод догм, правил, табу и запретов. Свобода – это вид религии.
Скажем, ничуть не утопический пример. Есть человек, который не работает, ни перед кем трудовой повинности не несёт. Семьи не имеет, заботиться ни о ком не нужно. В свободное время (то есть всё время, не затрачиваемое на сон) старательно бухает. Вольная птица, как сказали бы многие.
Свободен ли этот человек?
Передвинемся на другой конец шкалы и посмотрим на главу государства. Опять же, с точки зрения многих, тут воля-вольная. О квартплате беспокоиться не нужно, за отсутствие скидок на доширак переживать не приходится. Уборкой заниматься не нужно. Вообще, единственное, что нужно делать самому — в сортире подтираться. А так знай себе, езди туда, летай сюда. Никаких забот. Хорошо быть главой государства. Вероятно, этого достаточно, чтобы на этот пост перед каждыми выборами ломилась добрая сотня кандидатов, даже понимающих, что им ничего не светит. Ну, ладно, глава государства – это мы чуток лишку хватили, но депутатом парламента — самое то, что доктор прописал. Желающих пролезть на народную службу в десятки раз больше, чем вакансий. Знают коты, где сметана пожирнее и её вдосталь.
Свободен ли глава государства? Человек, не обладающий свободой принятия решений в отношении большинства мероприятий. Протокол встреч абсолютно не зависит от главы государства. В какую страну лететь, с кем встречаться, что обсуждать – всё это не является личным выбором. Всякие саммиты, ассамблеи, *дцатки, форумы, где нужно быть и что-то говорить, потому что… таковы обязанности главы государства! Представляете, какой ужас? У главы государства есть обязанности, и их мало того, что нужно исполнять, так ещё и отлынивание чревато импичментом! Про покушения, риск взрыва, получения снайперской пули или необнаруживаемого яда в салате даже говорить глупо; чем выше человек на социальной лестнице, тем больше желающих его оттуда скинуть в могилу. Так было всегда во все времена во всех странах. Это закон человеческого общества.
Глава государства не имеет никакого контроля над распространяемой информацией. Слухи, сплетни, бредни, фантазии, вымыслы каждый день лезут со всех стороны, над их созданием и распространением трудится масса народу. Конечно, есть люди, которым ссы в глаза – божья роса, и ради известности готовы на всё, но большинству перманентное перемывание косточек не по нраву. Вот только Васе Пупкину мало кто уделяет внимание, да и все сплетни о нём – напился и упал в лужу. О главе государства слухов намного больше. К примеру, Владимира Путина оженили на стольких кандидатках, что уму непостижимо, когда он умудрялся из-за свадебных столов вылезать, чтобы провести прямую линию или пресс-конференцию. У двух его дочерей столько бывших мужей, что в стране нет бизнеса, которым не владел бы бывший зять Путина. А уж сорок миллиардов долларов, сорок дворцов никому покоя не дают.
Если метнуться в мир богатых и знаменитых, на уровень рок-звёзд или голливудских актёров первого эшелона, то там обнаруживается повальное пьянство и наркомания. С недавних пор, благодаря скандалу с Вайнштайном, ещё и возведённая в ранг нормы проституция. Готовы ли вы утвердительно ответить на вопрос «свободны ли звёзды»? И если «да», то следует как минимум признать, что у этой свободы есть издержки, а свобода с издержками уже какая-то не полная свобода, не так ли?..
Забавно, что некто сказал «тело есть оковы духа» — и в этом есть что-то, над чем стоит подумать. Во всяком случае, учитывая, сколько всего тело требует на регулярной основе, от пожрать до посрать (порой внезапно и непредвиденно), называть свободой сосуществование с таким телом как-то язык не поворачивается.
«Свобода – это когда каждый делает, что хочет»
Так дословно озвучен популярный обывательский тезис моим коллегой по студенческой парте, любителем пыхнуть и зависнуть. Нетрудно представить ситуацию, когда встреча двух свободных людей закончится как минимум смертью одного из них, а как максимум – обоих. Свободный маньяк или свободный людоед в полном соответствии с приведённой концепцией свободы имеет полное право искромсать чужое тело – потому что так захотелось. И вообще, свобода отрицает наличие любых запретов, не так ли? В том числе запрета убивать. Следовательно, каждая жертва, сопротивляющаяся своей гибели, суть есть тиран и диктатор над чужой свободой, накладывающая рамки на свободного человека. Жертвы изнасилований, возьмите на заметку.
Если вы думаете, что это смешно, то увы – это реальность, причём она не сильно меняется на протяжении более тысячи лет. Есть господа, есть рабы, и у господ определённо больше свобод, чем у рабов. Господин может убить раба от злости или потехи для, а раб не имеет права убивать господина. Раб обязан господину, а господин ничем не обязан рабу.
Нда, и ещё нужно логично заключить, что свобода распространяется не на всех, не каждое двуногое существо имеет право претендовать на свободу, и вообще, не все люди – люди. Есть же деление на сорта, касты, классы.
Довольно забавно рассуждать о свободе в цивилизации, учитывая вышесказанное, не так ли?.. Кстати, древние греки (которым приписывают порождение демократии) разумно полагали, что свободный человек – тот, у кого есть несколько рабов.
Так что если у вас нет рабов, то… ну вы поняли.
Покуда готовитесь к новогодним торжествам и застольям, подумайте над тем, что из делаемого вами является проявлением свободы, а что – проявлением отсутствия таковой.
Кстати, беспредельная свобода отлично показана во французском фильме «Игрушка» (Jouet) 1976-го года, иногда почему-то относимом к жанру комедии.
