Даже патриотические взвизгивания о золотых медалях российских школьников во Вьетнаме затухают, оборвавшись, на фоне неуклонно падающей грамотности населения Рунета. Двадцать лет назад это можно было списать на тренд олбанцкава, но сейчас им если и пользуются, то олдфаги, да и то изредка по приколу, а более молодые серферы слыхом не слыхивали о бабруйских жывотных и аццкой сотоне.
Безграмотность не просто поразила Рунет насквозь, она проникла во все сферы жизни, воцарилась на радио и телевидении. Зуб даю, вы не вспомните ведущего или репортёра, правильно склоняющего числительные, зато сколько угодно примеров «пятиста» и «трёхста», даром, что таких слов в русском языке не существует (клянусь честью на словаре Ожегова). Когда российское телевидение перебралось в YouTube, то вместе с телевизионщиками туда занеслись и споры безграмотности, пустившие обильные всходы. Выделение (дее)причастного оборота запятыми? Ещё чего вздумали.
Ошибки в названиях станций метро, на трафаретах автобусов, на билбордах с политической рекламой, в объявлениях в поликлиниках, в расписании школьных уроков (!) Возможно, злобные чекисты каждую ночь колют иллитерин внутривенно, иначе же приходится констатировать, что вместе с отреформированной по самое не могу системой образования всё общество зарулило куда-то не туда.
Но орфография, пунктуация – только одна сторона медали. Существуют ещё и речевые ошибки, которые криком кричат о том, что делающий их человек не просто недоучка, а тупица с диагнозом клинического олигофрена. Делать речевые ошибки может только тот, кто вообще не способен к обучению азам языка. В стародавние времена после выпуска теленовостей вся редакция паковала бы сухари и строем шагала в вагон для поездки на Колыму за госсчёт, если бы в прямом эфире поставили прививку.
Диктор, если кто не в курсе, новости зачитывает с суфлёра. Текст готовится сильно заранее, проходит редакторскую правку и, по идее, корректуру. Корректоров упразднили в девяностых (оптимизация-с), но десяток лет можно было ехать по накатанной, поскольку грамотности журналистов хватало, чтобы справиться своими силами. Однако им на смену пришли новые, не обладающие достаточной грамотностью, а корректоров уже нет.
Так всё-таки, кто кого сопровождал? МиГ-31 в единственном числе, стало быть, сопровождали его. Кто сопровождали? Американский RC-135 не мог, ведь он тоже в единственном числе!..
Спору нет, русский – сложный язык. Это может только казаться, что родной язык непременно лёгкий. Было бы это так, не потели бы мы над сочинениями, сокрушаясь об упавшей в тетрадь капле, из-за которой плывут чернила. А ведь письменная речь – самый простой из аспектов в освоении языка, и даже в нём мы умудряемся лепить такие ошибки, что в институте А.С.Пушкина волосы на задахенах рвут.
Но сложность языка при должном освоении приводит к лёгкости понимания. Того, кто соблюдает и орфографию, и пунктуацию, не брезгует абзацами, различает строчные и прописные буквы, читать легко и приятно. К сожалению, такое в Сети не в чести. Яростные кровати и глотка шорсные кошки умоляют о пощаде, но кто их слышит? Болиелимений с вкрацием перекричат любого граммар-наци координально.
Безграмотность смешна только до определённого предела, за которым исчезает понимание. Адресат не понимает смысла обращения. Дискурс заходит в тупик из-за отсутствия общей лексической базы у участников. Читающий не понимает, что прочёл. Как вам безграмотно написанная книга?
Проблема в том, что малограмотный человек знает об этом своём недостатке и по мере возможности исправляет, тогда как безграмотный невежда уверен в своём совершенстве, а всех не понимающих называет тупыми. Безграмотному человеку нелепо указывать не ошибки – не поймёт сути претензии, ведь он же ошибок в упор не видит, поскольку не подозревает об их существовании. Но если грамотность покинула даже центральные государственные СМИ, то к блогерам-скороспелкам она даже на пушечный выстрел не приближалась. Отсюда поиски приёмника Путина, ведущиеся с патриотической и либеральной стороны, не прекращаясь ни на минуту. Люди, которые путают преемник и приёмник, либо даже не знают о существовании первого, бросаются в аналитику, будто в крещенскую прорубь. Зачем? Ведь разумный человек дальше безграмотного заголовка глоза ломать не станет, а дураку любая аналитика до лампочки, ибо многабукаф.
