История ремиксов

Есть в музыке такое понятия, широко распространившееся благодаря клубной культуре, как ремикс (remix). Каждое приличное заведение имеет резидента DJ, который ремиксует новинки музиндустрии исходя из своих представлений и отклика публики на танцополе.

При этом ремикс может отличаться от оригинала так, что его подчас и не распознать. К примеру, tyDi & Dennis Sheperd – Somehow в оригинале и в ремиксе Sebastian Brandt ну совсем разные треки. Случалось, что именно ремикс «вытягивал» не то что весь альбом, а и всю группу; история Spice Girls тому пример. Без DJ Motiv8, вероятнее всего, всё закончилось бы на первом альбоме, если не на сингле Wannabe. «Спайсинка» Melanie C гремела на радиостанциях синглом I Turn To You – в ремиксе трансового ди-джея Hex Hector.

В любом случае, ремикс – не оригинал, а привнесение личного взгляда на то, как оно должно звучать.

То же самое происходит с историей.

Когда она не нравится, создаются ремиксы на историю. А история такая штука, которая вообще никому не нравится, ибо в ней полным-полно всего, что кому-то, да не заходит. Отсюда и появляется фальсификация, борьба с переписыванием с целью другого переписывания, и т.д.

Книги по истории стали сборниками ремиксов. Подкасты по истории стали сборниками ремиксов. Теперешние историки – те же ди-джеи, меняющие темп, убирающие вокал и т.д.

Интернет останется в истории

Интернет стоит на пороге либо своей гибели, либо перерождения.

Глобальная сеть не может подчиняться национальным законам, не прекратив существование. Точно также как в прошлом веке печатные издания в разных странах сообщали диаметрально противоположные вещи только потому, что одна страна не могла запретить другой что-либо публиковать.

А Интернет позволяет вводить такую цензуру – и она вводится на наших глазах.

Если властям страны А не нравится информация на сайте, доступ к нему для жителей страны А блокируется. Это в лучшем случае. В худшем зашедших на сайт хватают и в кутузку. Нельзя узнавать то, что не нравится твоим властям.

Если до сих пор это звучало невинно и как бы из другой Вселенной, то посмотрите на крупный сайт – тот же YouTube. Мировая сокровищница знаний в видеоформате существует только благодаря трафику из разных стран. Если власти стран требуют от Ютуба удалять или блокировать отдельные видео или целые каналы для доступа жителями их стран, то Ютуб теряет трафик. А требования поступают каждый день. Если Ютуб будет удовлетворять все просьбы, то постепенно главным сообщением для пользователей станет «это видео недоступно для просмотра из вашей страны». А если не будет, то власти стран будут блокировать своим жителям доступ ко всему ресурсу.

Вот и получается, что в мире обособленности, где правят исключительно озабоченные своим имиджем политики, занятые ежедневно сменой истории и традиционных ценностей, сайт зависит не от поведения пользователей, а от чесания левой пятки какого-нибудь чиновника одной из многочисленных стран.

Прикол в том, что создаваемые там-сям на замену Ютубу видехостинги изначально обречены висеть гирями на госбюджете и предоставлять околонулевую ценность для серферов: всё, что не согласовано с Министерством правды, там появиться не может, а то, что согласовано – скучная брехня. Ну, кроме котиков – их вроде бы ещё нигде не запрещают. Однако на одних лишь котиках видеохостинг существовать не сможет.

Для пользователя социальная сеть имеет смысл только в силу разнообразия создаваемого там контента и возможности общения без оглядки на товарища майора. Без этих двух составляющих «национальная» соцсеть мертва изначально. Правду там и не найдёшь (запрещено) и сам не скажешь (посадят). Вход по паспорту (а тем более по IP) отсекает львиную долю трафика (если не большую часть). А уж когда «национальных» соцсетей создаётся несколько для типа видимости конкуренции, то госбюджет обвешивается бесперспективными гирями.

Интернет теряет смысл в глазах пользователей ввиду утраты своей изначальной концепции – свободного обмена информацией. Локальный же Интернет, по сути – интранет, даже для пересылки мемасиков дружбанам не годится (посадят).

Из чего логично вытекает, что привлекательность некогда глобальной Сети для юзера снижается, и платить за дорогой тариф ISP нет смысла. Следовательно, ISP перестаёт быть выгодным бизнесом.

Смотреть можно только то, что разрешено, читать можно только то, что разрешено, а в недалёком будущем и знать можно будет только то, что не представляет опасности для государства по мнению какого-нибудь чиновника, да и то на конкретный момент. То, что не было запрещёнкой вчера, стало таковой сегодня в связи с заступлением на пост нового чиновника.

«Суверенизация» Интернета превращает его в каждой отдельно взятой стране в список литературы для домашнего прочтения, санкционированный сверху, причём этот список постоянно меняется, сокращается, дополняется или заменяется. Для властей такой контроль над перемещением информации – манна небесная, для отдельно взятого пользователя – анальное огораживание.

Да, есть мнение, что люди оторвутся от экранов, настрогают детей и займутся спортом. Но с куда большей вероятностью они обратятся к традиционным источникам дофамина – бухлу. Как ни крути, а рубилово в КСку отвлекает от бутылки куда как действенней, нежели просмотр очередного патриотического блогера.

Люди, рулящие в данный момент внутренней политикой, убеждены, что если население не узнает, что говорят об их властях «где-то там», то будут любить эти власти беспробудно.

Но любить можно, только обладая возможностью сравнивать. Я не могу влюбиться в десять девушек разом, даже если все раскрасавицы – какая-то будет сердцу милее прочих. И только вследствие сравнения можно констатировать «да, моя избранница – ничтяк!» Власти – это, прежде всего, управление. Если у человека нет возможности сравнить результаты управления, то он не будет считать единственно ему известное суперовым.